Peer review in 2015: a global view: Taking peer review’s pulse with today’s researchers, 2015. [e-Book] London, Taylor & Francis Group, 2015
.
La revisión por pares está muy interiorizada en el corazón de la comunicación académica, el documento Peer review in 2015: a global view recoge las opiniones de investigadores, revisores y editores de revistas que supervisan el proceso, y ofrece una visión completa del sistema que fue acordó comúnmente para ser una parte esencial de la publicación de la investigación, del que probablemente cada investigador tiene, o tendrá una opinión determinada en función de las propias experiencias.
El libro blanco, “La revisión por pares en 2015: Una visión global” fue publicado el pasado viernes por Taylor & Francis. En él, los lectores encontrarán un resumen de una encuesta en línea a seis grupos de enfoque. El documento va acompañado de un suplemento que recoge las preguntas formuladas en la encuesta y sus resultados. El libro aborda algunas de las cuestiones esenciales que nos estamos planteando hoy en día en torno a la revisión científica ¿Cual piensan los investigadores de hoy en día qué es el propósito de la revisión por pares, y cuáles son sus expectativas actuales? ¿Que importancia tienen las cuestiones éticas en la revisión por pares? ¿Cómo es el proceso de revisar un documento? ¿Qué validez tiene o sigue teniendo este proceso? Sin dudas se trata de uno de los estudios de investigación más serios sobre la revisión por pares en los últimos años.
Según los datos del estudio la gran mayoría de los autores apoyan la revisión por pares, creen que el proceso permite mejorar sus manuscritos y, si se hace correctamente por medio del sistema denominado “doble ciego” ayuda a minimizar la discriminación de oportunidades y mejora la equidad científica. Sin embargo, para la mayoría de los investigadores, la fe en la revisión por pares depende de la integridad de la misma, siendo esta una preocupación permanente y creciente para casi todos ellos. Por lo cual es un imperativo que editores, revisores e investigadores colaboren para mejorar las prácticas en áreas tales como las cuestiones éticas, capacitación y transparencia de los datos.
Aspectos clave:
- Autores, editores y revisores estuvieron de acuerdo en que la motivación más importante para publicar en revistas revisadas está mejorando las contribuciones al campo de la investigación, y favorece que sean difundidas y compartidas con los demás.
- Las dos motivaciones más importantes para los investigadores es que la revisión por parees juega un papel determinante en el proceso de investigación académica y mejora de los los resultados finales de la investigación. Del mismo modo, el 90% de los encuestados del estudio dijo que también supone una motivación llegar a ser revisor de una publicación dentro de su comunidad académica.
- La mayoría de los investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales (HSS) y los de Ciencias y Tecnología (STM), valoran el beneficio del proceso de revisión por pares en la mejora de sus artículos, con una puntuación de 8 sobre una escala 10 puntos. Este resultó ser el aspecto más importante de la revisión por pares, tanto en el mundo ideal como en el mundo real, haciéndose eco de los estudios de revisión por pares a gran escala llevados a cabo anteriormente.
- En el mundo ideal, hay acuerdo en que la revisión por pares debe detectar el plagio (con puntuaciones medias de 7,1 para HSS y 7.5 para STM sobre 10 puntos), pero aquellos que están de acuerdo en que la revisión por pares está logrando este objetivo en el mundo real obtiene sólo una calificación de 5,7 en HSS y 6.3 en STM.
- Los investigadores piensan que actualmente se da una mínima prevalencia de la discriminación por género, pero más alta en lo relativo a sesgos de carácter regional y antigüedad – y sugieren que la evaluación a través del sistema de “doble ciego” sea más capaz de paliar esta discriminación, ya que mantiene el anonimato del autor y del revisor.
- La mayoría de los investigadores dicen que tienen que esperar entre uno y seis meses para la revisión de un artículo que han escrito, sin embargo, los autores (no revisores / editores) piensan que un máximo de dos meses sería lo más razonable.
- Los autores de Ciencias Sociales y Humanidades (HSS) dicen que se mantienen tan bien informado como los autores de Ciencia y Tecnología (STM) sobre el progreso de su artículo en el proceso de revisión por pares.
- Hay un fuerte apoyo de todos los investigadores que publican sobre los tiempos de revisión por pares en línea (desde la presentación del artículo a la decisión de publicar): la mayoría de los investigadores puntuaron esta cuestión entre 9 y 10 de los 10 puntos posibles.
- Los encuestados son neutrales sobre si los datos subyacentes deben ser revisados junto con el artículo.
- Hay una fuerte preferencia por la doble revisión ciega entre todos los participantes, con una calificación de 8 o superior sobre 10. Esto se hace eco de los dos estudios previos de revisión por pares. La revisión Individual ciega es una opción poco popular, pero es más aceptable para los investigadores MCI que para los de Ciencias Sociales y Humanidades (HSS) y, de ellos, los editores y los autores están más a favor de los colaboradores.
- Hay puntos de vista equilibrados respecto a las opciones de revisión abierta, abierta y publicada, y después de la publicación; con una calificación media de entre el 5 y 6 de los 10 puntos posibles. Los editores y revisores otorgan menos apoyo que los autores a un modelo de revisión abierta.
- Existe un fuerte deseo de recibir las perspectivas globales sobre la publicación de artículos de investigadores de autores de habla no Inglesa que se ven afectados negativamente por cuestiones gramaticales y lingüísticas en el mundo real. Existiendo una considerable labor editorial para llevar a cabo la comprobación y el procesamiento de artículos que necesitan corrección idiomática o gramatical para que pueden llegar a la etapa de revisión.
- Durante la etapa de elaboración los editores constataron que el volumen de presentación de originales a revistas revisadas ha aumentado durante los últimos años en todas las disciplinas, deduciendo que la necesidad de publicar en revistas con factor de impacto por razones de promoción profesional está influyendo directamente esta cuestión.
